城关区企业商标续展代理机构哪家好

拉萨商标注册，商标注册，商标注册代理，显著性是商标法上最为重要的概念，同时又是意义十分含混的术语。各种文献在涉及显著性问题时常常不加区分地混用不同的词语，而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。商标法第十一条下列标志不得作为商标注册：

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；

（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）其他缺乏显著特征的。

前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而“不得作为商标注册”的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。

根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有“第二含义”后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有“第二含义”才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，“通用标志”对应于“仅有本商品的通用名称、图形型号”；“描述性标志”对应于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”；“暗示性标志”和“任意或臆造标志”则不属于现行商标法第十一条第一款规定的“不得作为商标注册的情形”。

然而，问题在于“是否具有显著性”并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的“暗示性标志”和“任意或臆造标志”也禁止其注册为商标。例如，对于“化妆品”“指甲油”等商品，申请注册“小女孩Littlegirl”商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其“直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册”，法院也支持了这种观点。

正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在“绝对真理”。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？笔者认为，这与“商标授权”的思维有关系。一方面，既然是“授权”，当然也就可“授”可不“授”；另一方面，考虑到仅仅是在“授权过程中”，不“授”的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种“商标授权”思维与“知识产权是私权”的论断是否契合，仍有待进一步探讨。

拉萨商标注册公司认为擅自销售他人注册商标标识，在客观上为侵犯商标专用权行为提供了便利条件。因此，擅自销售他人注册商标标识的行为，是侵犯注册商标专用权的行为。商标注册公司认为擅自销售他人注册商标标识，在客观上为侵犯商标专用权行为提供了便利条件。因此，擅自销售他人注册商标标识的行为，是侵犯注册商标专用权的行为。接下来，商标注册公司通过下面一个案例来说明这个问题。

2007年9月，陈某跟朋友王某合伙在某县A镇创办了甲腌制厂。腌制厂使用在腌制品上的“兰星”商标，于2008年7月5日经国家工商行政管理局商标局核准注册，有效期至2018年7月4日。开业前两年，在朋友李某的帮助下，陈某生产的腌制品基本上都是出口到国外，因此厂里的效益不错。2013年3月，为扩大生产规模，陈某厂与邻近的乙腌制厂合并，腌制厂的厂址也随之发生了变更。

为此，原先已印好厂址的500万个注册商标标识只能作报废处理。陈某将报废的商标标识交给经营造纸厂的郑某销毁，谁知他没有按照约定将这些商标标识销毁，而是故意高价卖给从事酱菜加工的尚未有注册商标的个体户张某。张某购买该报废的注册商标后，就在自己生产的食品上使用了这些注册商标标识。事隔不久，陈某在本市的一家小超市发现了带有陈某厂注册商标标识而由张某生产的酱菜，于是找到郑某问其原因，郑某辩解道，甲腌制厂的注册商标标识反正已报废，刚好张某坚持要买，陈某觉得这种东西拿了也没用，所以就卖给他了。

在本案例中，根据我国《商标法》第39条的规定，注册商标的有效期为10年，自核准注册之日起计算。在注册商标的有效期内，商标注册人享有商标专用权。也就是说，甲腌制厂对“兰星”商标在2008年7月5日至2018年7月4日期间，都享有商标专用权。虽然甲腌制厂决定将印有厂址的注册商标标识作报废处理，但对于注册商标本身而言，因为其仍在注册商标有效期内且又无其他违法使用行为，所以仍享有商标专用权。郑某拿到报废的注册商标标识，没有按约销毁，而是以盈利为目的，故意以高价卖给张某，在客观上为张某假冒甲腌制厂的“兰星”注册商标的行为提供了便利条件，符合《商标法》第57条第（四）项的规定，已构成侵犯注册商标专用权的行为。

另外，张某在未经商标注册人许可的情况下，在同一种商品上使用与甲腌制厂享有的“兰星”注册商标相同的商标，也侵犯了甲腌制厂的商标专用权。因此，甲腌制厂在追究郑某商标侵权责任的同时，也应要求张某承担相应的法律责任。销售废弃注册商标标识的行为，会使得侵犯他人注册商标的商品流通上市，混淆商品出处、侵犯注册商标专用权、损害消费者利益。因此商标注册公司认为对这种行为要按商标侵权行为处理，让其承担相应的决律责任。

根据《商标法》第46条之规定，注册商标被撤销的或者期满不再续展的，自撤销或者注销之日起一年内，商标局对与该商标相同或者近似的拉萨商标注册申请，不予核准。企业注册商标被撤销后，可以立即再提出商标注册申请吗？这里肯定得告诉大家是不行的。

根据《商标法》第46条之规定，注册商标被撤销的或者期满不再续展的，自撤销或者注销之日起一年内，商标局对与该商标相同或者近似的商标注册申请，不予核准。这在实务操作中对申请商标注册来说有重要的作用。我们知道，申请商标注册的商家，如果与在先的注册商标冲突将会被商标局驳回申请。但是如果在先的注册商标被撤销或者其到期没有续展，那么就具有了新的申请注册机会。因此，一般在申请注册商标时，即使被驳回申请，也应当继续关注在先注册商标的情况，包括其专用权期限和商标争议情况。

因此，在新的申请注册机会出现后，并非越早提出注册申请就越好。如果申请提出得太早，等到商标局进行实质审查的时候，尚未超出该缓冲期，商标局仍然会与被撤销的或者没有续展的商标相同或近似的原因不予核准。

为相关商品或者服务项目开通拉萨商标注册绿色通道，支持企业复工复产；严厉打击与疫情相关的非正常商标注册申请行为，规范商标注册秩序……近日，一系列政策举措通过实施，管服并举，为抗击疫情提供有力支撑。为落实党中央、国务院关于防控新冠肺炎疫情的工作部署，服务疫情防治工作，倡导保护知识产权风清气正良好氛围，根据《市场监管总局国家药监局国家知识产权局支持复工复产十条》文件要求，国家知识产权局商标局开通商标注册绿色通道，支持复工复产；严厉打击与疫情相关的非正常商标注册申请行为，有力规范商标注册秩序。

2月15日，《市场监管总局国家药监局国家知识产权局支持复工复产十条》正式发布，明确对涉及防治新冠肺炎的商标注册，依请求予以优先审查办理。为支持相关企业在疫情防控相关商品或服务上进行商标注册申请，商标局立即研究制定《疫情防控相关商标注册申请快速审查工作方案》，2月18日经国家知识产权局审核通过后开始实施。截至目前，已有6家市场主体通过省级市场监管部门、知识产权部门提出快速审查请求，共计19件商标注册申请。经审核，均符合快速审查要求，已启动快速审查程序。为营造保护知识产权风清气正的良好氛围，严厉打击与疫情相关的非正常商标注册申请行为，商标局加大对与疫情有关的、易产生不良影响的商标注册申请的管控力度。

2月7日，审查部门下发了《疫情防控相关商标审查指导意见》，明确与疫情相关人员姓名，含疫情病毒名、疾病名的相关标志，疫情相关药品标志，防护产品相关标志，其他疫情相关标志等的审查指导意见，依法从严从快打击与疫情相关的非正常商标注册申请行为。截至目前，商标局已对“火神山”“雷神山”等近600件与此次新冠肺炎疫情相关的商标注册申请实施管控。下一步，商标局将继续管服并举，坚持两手抓，两手硬，有力规范商标注册秩序，积极服务疫情防控和复工复产。