一份证据能证明两个商标的使用吗？

企业总是把自己的主要品牌，在同样的商品上用各种方式注册多个商标，文字一个、拼音一个、图形一个、文字图形组合一个、文字拼音组合一个等等。这样做的后果就是，遇到具体案件时，提交的使用证据常面临这样的质问：证明的到底是哪一个商标的使用？

而现实中，大多数情况下，不管注册了几个相近的商标，实际使用的也只有一个。那么，要不要注册这么多兄弟商标呢？以我的看法，一般情况下是不需要的。只要注册一个包括了主要识别部分的组合商标就可以了。

当然，如果存在文字或图形部分因和在先商标近似而不能注册的情况，则需要具体情况具体分析。商标的注册、使用、维权，真的是十分的复杂，特别容易让“各种说法”听起来也有很有道理，如何最后选择还是一个利益取舍的问题。只是做出恰当的取舍从来都是件不容易的事。这世上就没有容易的事吧。

商标可以说在我们的日常生活中是无处不在的，我们对于商标的认识其实已经是深入忍心了，我们在日常生活中，对于商标的作用，我国对于商标的的保护力度也是非常的大，我们在商标的的使用上也是要严格遵守我国法律的规定，我们对于商标的的认识其实还远远不够的，下面商标转让为您介绍商标的作用到底是什么？

商标通过确保拉萨商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。保护期限自商标注册公告之日起十年，但期满之后，需要另外缴付费用，即可对商标予以续展，次数不限。商标保护一般由当地工商局配合调查，协商不成是由法院来实施的，在大多数制度中，法院有权制止商标侵权行为。

从广义上讲，商标通过对商标注册人加以奖励，使其获得承认和经济效益，而对全世界的积极和进取精神起到促进作用。商标保护还可阻止诸如假冒者之类的不正当竞争者用相似的区别性标记来推销低劣或不同产品或服务的行为。这一制度能使有技能、有进取心的人们在尽可能公平的条件下进行商品和服务的生产与销售，从而促进国际贸易的发展。

商标注册的注意事项有哪些：随着经济体制改革的不断深化和商品经济的迅速发展，我国企业商标意识逐步提高。多数企业不但及时注册商标，还不惜重金注册防御商标、集体商标、证明商标。但是我认为在部分企业中，在注册商标问题上存在着模糊认识和误区。

一、“企业注册的商标，使用了多年，远近有一定名气，图案不理想也不能更改。”其实，企业可以用原来的商标名称，另选配其他图形，重新办理注册申请手续。

二、“企业名称带有县以上行政区划，不能作为商标注册。”企业名称可以作为商标注册，并受法律保护。商标局在发布商标注册公告时，以企业全称公告。但办理注册申请时，要声明放弃通用部分。商标注册很重要。三、“企业只要有商标就没有必要考虑商标注册问题。”按照《商标法》规定，一类产品、一个商标、一份申请。企业生产的产品类别较多，可以使用同一个商标，但要分类办理注册申请手续。目前，一些有远见的企业家，积极办理防御注册。有的企业有上百个商标。

四、“办理商标注册申请后，只要商标局核发了商标注册证，这个商标就永远是我的了。”《商标法》规定，商标注册有效期为10年，从满10年的前半年开始办理商标续展手续，最晚不能超过满10年后的半年。否则，这商标将被商标局取消，不再受法律保护。任何人都可以办理这个商标注册申请。

五、“企业名称、地址变更，商标没有变，没有必要办理任何变更手续。”商标注册人名称和地址改变，必须及时办理商标变更手续。否则，新名称、新地址用原来的商标，不但不受法律保护，一旦有商标纠纷，有理变无理。

六、“只要我同意，我的商标让给谁使用都可以，不必办理什么手续。”商标注册人同意别人使用自己的商标，要签订《商标使用许可合同》，对使用时间、类别、产品、质量、使用费用等问题有明确规定，并到商标事务所办理使用许可合同备案手续，事务所再将备案手续转商标局，这个使用许可才是合法的。

1、被授予专利权的主题不符合《专利法》第二条关于发明、实用新型或外观设计的定义；

2、被授予专利权的发明创造属于《专利法》第五条规定的情形，即违反国家法律、违反社会公德或者妨害公共利益，或者发明创造的完成依赖于违反法律、行政法规的规定而获取或者利用的遗传资源；

3、被授予的专利权依照《专利法》第九条的规定不能取得专利权，即该专利权的授予将导致对同样的发明创造重复授予专利权，或者该专利权的申请人不是对同样的发明创造最先提出申请的人；

4、被授予专利权的发明或者实用新型不符合《专利法》第二十条第一款的规定，即该发明或者实用新型系在中国完成，专利权人未事先报经国家知识产权局进行保密审查即向外国提出申请；

5、被授予专利权的发明、实用新型不符合《专利法》第二十二条的规定，即该发明或者实用新型不具备新颖性、创造性和实用性；

6、被授予专利权的外观设计不符合《专利法》第二十三条的规定，即该外观设计不具备新颖性、创造性，或者与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突；

7、被授予专利权的主题属于《专利法》第二十五条规定的不能授予专利权的内容；

8、发明或者实用新型专利文件不符合《专利法》第二十六条第三款或者第四款的规定，即说明书没有充分公开发明或者实用新型；权利要求书未以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围；

9、外观设计专利文件不符合《专利法》第二十七条第二款的规定，即其图片或者照片未清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计；

10、对专利申请文件的修改不符合《专利法》第三十三条的规定，即对发明或者实用新型专利申请文件的修改超出原说明书和权利要求书记载的范围，或者对外观设计专利申请文件的修改超出原图片或者照片表示的范围；

11、发明或者实用新型专利的权利要求书不符合《专利法实施细则》第二十条第二款的规定，即独立权利要求未从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征；

12、被授予的专利权不符合《专利法实施细则》第四十三条第一款的规定，即该专利权是基于分案申请授予的，而该分案审查超出了原申请记载的范围。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为拉萨商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。